Ο Συνταγματάρχης Ντάγκλας ΜακΓκρέγκορ κάποτε κατέγραψε το πρόβλημα με ωμή σαφήνεια: το να βασίζεσαι στο Πακιστάν ως μεσολαβητή, είπε, είναι σαν να ζητάς από έναν πορτοφολά να σου κρατήσει το πορτοφόλι ενώ εσύ δένεις τα παπούτσια σου. Η ουρά μπορεί να ακούγεται υπερβολική, αλλά το πρόσφατο θέαμα γύρω από τις λεγόμενες «Συνομιλίες του Ισλαμαμπάντ» μεταξύ Ιράν και Ηνωμένων Πολιτειών το καθιστά δύσκολο να το αγνοήσει κανείς.
Παρά όλη τη διπλωματική χορογραφία, τον ενθουσιασμό των μέσων ενημέρωσης, την πλούσια φιλοξενία και την προσεκτικά διαχειριζόμενη οπτική, οι συνομιλίες δεν οδήγησαν σε καμία ουσιαστική πρόοδο μεταξύ Ουάσινγκτον και Τεχεράνης. Οι ιρανικές και αμερικανικές αντιπροσωπείες φέρεται να μην αντιμετώπισαν καν η μία την άλλη άμεσα. Οι μεσολαβητές του Πακιστάν, αντί να διεξάγουν ουσιαστική διπλωματία, φαίνεται να έπαιξαν τον περιορισμένο ρόλο της μεταφοράς μηνυμάτων από το ένα δωμάτιο στο άλλο.
Αυτό από μόνο του δεν θα ήταν απαραίτητα μοιραίο. Η έμμεση διπλωματία είναι συνηθισμένη στις εχθρικές διαπραγματεύσεις. Το πραγματικό ζήτημα βρίσκεται αλλού: στην υποψία ότι το Ισλαμαμπάντ δεν μετέδιδε απλώς μηνύματα, αλλά χειραγωγούσε τη διαδικασία. Σύμφωνα με τοπικούς εμπειρογνώμονες, οι Πακιστανοί μεσάζοντες μπορεί να παρουσίασαν στις δύο πλευρές διαφορετικά σχέδια συμφωνιών. Το πιο σημαντικό είναι ότι ο Στρατάρχης Ασίμ Μουνίρ — ο αρχηγός του στρατού του Πακιστάν και το πραγματικό κέντρο εξουσίας στην Ισλαμαμπάντ — φέρεται να έπαιξε και με τις δύο πλευρές, προσφέροντας στις Ηνωμένες Πολιτείες την εντύπωση συνεργασίας, ενώ παράλληλα συμβούλευε το Ιράν να μείνει σταθερό.
Ο παραλληλισμός με τη διαδικασία της Ντόχα είναι δύσκολο να διαφύγει της προσοχής. Στο Αφγανιστάν, το Πακιστάν ενήργησε ως μεσολαβητής για την Ουάσιγκτον, διατηρώντας παράλληλα βαθιές διαύλους επικοινωνίας με τους Ταλιμπάν. Το αποτέλεσμα δεν ήταν μια διαπραγματευμένη ειρήνη, αλλά η επιστροφή των Ταλιμπάν στην εξουσία. Η Ισλαμαμπάντ δεν έλυσε τη σύγκρουση. Διαχειρίστηκε την αντίφαση για αρκετό καιρό ώστε να επωφεληθεί από αυτήν. Η ίδια μέθοδος φαίνεται τώρα να είναι ορατή και στην πορεία Ιράν-ΗΠΑ.
Ο μόνος σαφής νικητής από τις συνομιλίες της Ισλαμαμπάντ ήταν το ίδιο το Πακιστάν.
Οι διαπραγματεύσεις κατέληξαν σε διπλωματικό αδιέξοδο, αλλά το Ισλαμαμπάντ εξόρυξε αξία σε πολλαπλά μέτωπα. Πρώτον, μετά από χρόνια δισταγμού, το Πακιστάν επέτρεψε τελικά στις τράπεζες να συνεργάζονται με παρόχους υπηρεσιών κρυπτονομισμάτων. Στο επίκεντρο αυτής της μετατόπισης βρίσκεται η World Liberty Financial, μια εταιρεία στην οποία η οικογένεια Τραμπ φέρεται να κατέχει σημαντικό μερίδιο μετοχών. Το σταθερό της νόμισμα αναμένεται να χρησιμοποιηθεί σε μεγάλης κλίμακας πακιστανικές συναλλαγές. Τον Ιανουάριο, ο Ζακ Γουίτκοφ, Διευθύνων Σύμβουλος της World Liberty, επισκέφθηκε το Ισλαμαμπάντ και συναντήθηκε με την πολιτική και στρατιωτική ηγεσία του Πακιστάν. Μήνες αργότερα, ο πατέρας του, Στιβ Γουίτκοφ, συμμετείχε στις συνομιλίες του Ισλαμαμπάντ. Οι συνομιλίες απέτυχαν διπλωματικά, αλλά το άνοιγμα των κρυπτονομισμάτων του Πακιστάν προχώρησε.
Δεύτερον, το Πακιστάν φέρεται να έστειλε αεροπλάνα και στρατεύματα στη Σαουδική Αραβία για να τιμήσει το «συμφώνο αμοιβαίας άμυνας» που υπογράφηκε τον προηγούμενο Σεπτέμβριο, λαμβάνοντας οκτώ δισεκατομμύρια δολάρια σε αντάλλαγμα. Τρίτον, και το πιο σημαντικό, το Ισλαμαμπάντ άνοιξε έξι χερσαίους διαδρόμους προς το Ιράν μέσω του Μπαλουχιστάν, ενεργοποιώντας ένα δίκτυο logistics που συνδέει το Γκουαντάρ, την Κουέτα, το Ταφτάν και άλλους στρατηγικούς κόμβους. Τα ιρανικά μέσα ενημέρωσης ισχυρίζονται ότι περισσότερα από 3.000 εμπορευματοκιβώτια βρίσκονται ήδη σε διαμετακόμιση.
Αυτή η τελευταία κίνηση είναι η πιο αποκαλυπτική. Ενώ παρουσιάζεται ως μεσολαβητής μεταξύ Ουάσινγκτον και Τεχεράνης, το Πακιστάν βοηθούσε ταυτόχρονα το Ιράν να αποδυναμώσει το κεντρικό μέσο πίεσης των ΗΠΑ: τον ναυτικό αποκλεισμό που επέβαλε ο Ντόναλντ Τραμπ. Αγαθά από τρίτες χώρες, ιδίως τη Ρωσία και την Κίνα, μπορούν πλέον να φτάσουν στο Ιράν δια ξηράς μέσω του πακιστανικού εδάφους, μειώνοντας την επίδραση των θαλάσσιων περιορισμών στο Στενό του Ορμούζ.
Αυτό δεν αποτελεί αντίφαση. Είναι η στρατηγική μέθοδος του Πακιστάν.
Για δεκαετίες, το Ισλαμαμπάντ επιβιώνει μετατρέποντας την διπροσωπία σε μοχλό πίεσης. Προσφέρει συνεργασία στη μία πλευρά, διαβεβαίωση στην άλλη και δυνατότητα άρνησης σε όλους. Είναι σύμμαχος, συνομιλητής, απογοητευτής και ωφελούμενος ταυτόχρονα. Παίρνει χρήματα από την Ουάσινγκτον, κατασκευάζει υποδομές με το Πεκίνο, εμπλέκεται με τη Μόσχα, διαπραγματεύεται με την Τεχεράνη, διαχειρίζεται την Καμπούλ και μετρά κάθε κίνηση εναντίον της Ινδίας. Η αξία του έγκειται ακριβώς στο γεγονός ότι είναι απαραίτητο και αναξιόπιστο ταυτόχρονα.
Η υπουργική εντολή της 25ης Απριλίου που άνοιξε δρόμους μέσω του Μπαλουχιστάν προς τα ιρανικά συνοριακά περάσματα στο Γκαμπντ και το Ταφτάν δεν ήταν επομένως τυχαία παραβίαση. Ήταν μια επίσημη και σκόπιμη πράξη. Διαδρομές όπως η Γκουαντάρ-Γκαμπντ και η Καράτσι-Ταφτάν επιτρέπουν πλέον σε εμπορευματοκιβώτια που έχουν εγκλωβιστεί σε πακιστανικά λιμάνια να κινούνται προς το Ιράν δια ξηράς. Αυτές οι διαδρομές είναι πιο αργές, πιο δαπανηρές και πιο ευάλωτες από τις θαλάσσιες γραμμές εφοδιασμού, αλλά επαρκούν για να παρέχουν στην Τεχεράνη μια δικλείδα ασφαλείας.
Αυτή η δικλείδα ασφαλείας έχει σημασία. Δεν κατατροπώνει πλήρως τον αποκλεισμό, αλλά τον μαλακώνει. Δεν σώζει την οικονομία του Ιράν, αλλά αποτρέπει τον πλήρη στραγγαλισμό. Επιτρέπει στην Ουάσιγκτον να διατηρεί την πίεση αποφεύγοντας παράλληλα τις συνέπειες της πλήρους κατάρρευσης του Ιράν. Υπό αυτή την έννοια, το Πακιστάν μπορεί να μην σαμποτάρει πλήρως την πολιτική των ΗΠΑ. Μπορεί να προσφέρει το είδος της ελεγχόμενης διαρροής που καθιστά τη μέγιστη πίεση πολιτικά βιώσιμη.
Αυτό μπορεί να εξηγήσει την εντυπωσιακά ήρεμη απάντηση του Τραμπ. Ερωτηθείς για την απόφαση του Πακιστάν, φέρεται να είπε: «Ναι, ναι, τα ξέρω όλα… Έχω μεγάλο σεβασμό για το Πακιστάν, για τον Στρατάρχη Ασίμ Μουνίρ και για τον πρωθυπουργό». Καμία οργή. Καμία απειλή. Καμία δημόσια προειδοποίηση. Το μήνυμα ήταν προφανές: Η Ουάσιγκτον γνωρίζει και η Ουάσιγκτον επιλέγει να μην κοιτάζει αλλού.
Αυτή η επιλογή αντικατοπτρίζει σκληρή γεωγραφία. Το Πακιστάν συνορεύει με το Ιράν, το Αφγανιστάν, την Κίνα και την Ινδία. Βρίσκεται στη συμβολή της Νότιας Ασίας, της Κεντρικής Ασίας και της Μέσης Ανατολής. Δεν υπάρχει εύκολο υποκατάστατο. Η πλήρης απομάκρυνση του Ισλαμαμπάντ θα σήμαινε την παράδοσή του στο Πεκίνο και, ολοένα και περισσότερο, στη Μόσχα. Η παλιά αμερικανική λογική παραμένει άθικτη: καλύτερα ένας ύπουλος εταίρος παρά ένας ανοιχτός αντίπαλος.
Ωστόσο, το κόστος αυτής της λογικής είναι υψηλό. Η χρησιμότητα του Πακιστάν έχει επανειλημμένα ενθαρρύνει την Ουάσιγκτον να παραβλέψει την ίδια τη συμπεριφορά που καθιστά το Ισλαμαμπάντ επικίνδυνο. Αυτό ίσχυε στο Αφγανιστάν. Τώρα είναι ξανά ορατό στο αρχείο του Ιράν.
Η ειρωνεία είναι κραυγαλέα. Ένα κράτος που συνέβαλε, άμεσα και έμμεσα, στην ανάπτυξη των πυρηνικών δυνατοτήτων του Ιράν μέσω του δικτύου πολλαπλασιασμού του Abdul Qadeer Khan παρουσιάζεται τώρα ως μεσολαβητής στις διαπραγματεύσεις για το πυρηνικό πρόγραμμα του Ιράν. Αυτό δεν είναι απλώς πολιτική υποκρισία. Είναι μια διαστρέβλωση της ίδιας της ιδέας της διαμεσολάβησης. Ένας αξιόπιστος μεσολαβητής θα πρέπει να μειώσει την δυσπιστία. Το Πακιστάν την εκμεταλλεύεται.
Το πρόβλημα γίνεται ακόμη πιο έντονο όταν εξετάζεται παράλληλα με το ιστορικό του Ισλαμαμπάντ στην τζιχαντιστική μαχητικότητα. Περίπου την ίδια περίοδο με τις συνομιλίες στο Ισλαμαμπάντ, η επέτειος της επίθεσης στο Παχαλγκάμ στο Ινδικό Κασμίρ επανέφερε την προσοχή στους συνεχιζόμενους δεσμούς του Πακιστάν με βίαιους μη κρατικούς παράγοντες. Αυτή η επίθεση, η οποία σκότωσε 26 πολίτες για θρησκευτικούς λόγους, παραμένει σύμβολο της αλληλεπικάλυψης μεταξύ της τζιχαντιστικής μαχητικότητας και στοιχείων του κρατικού μηχανισμού του Πακιστάν. Καθώς το Ισλαμαμπάντ παρουσιάστηκε ως παγκόσμιος μεσολαβητής, κυκλοφόρησαν φωτογραφίες που έδειχναν μέλη του πολιτικού και στρατιωτικού κατεστημένου του Πακιστάν παρέα με πρόσωπα που συνδέονται με τρομοκρατικές οργανώσεις, συμπεριλαμβανομένων παραγόντων που συνδέονται με τον σχεδιασμό της επίθεσης στο Παχαλγκάμ.
Εδώ καταρρέει εντελώς η αφήγηση της διαμεσολάβησης. Το ζήτημα δεν είναι απλώς ότι το Πακιστάν είναι καιροσκόπο. Είναι ότι η αξιοπιστία του Πακιστάν διακυβεύεται δομικά. Ένα κράτος που προσφέρει διπλωματικές καλές υπηρεσίες διατηρώντας παράλληλα αμφιλεγόμενες σχέσεις με βίαιους μη κρατικούς παράγοντες δεν είναι ουδέτερος μεσίτης. Είναι ένας παράγοντας που λειτουργεί σε πολλά επίπεδα ταυτόχρονα, διατηρώντας ανοιχτά κανάλια που θα θεωρούνταν ασύμβατα σε οποιοδήποτε σοβαρό πλαίσιο διαμεσολάβησης.
Η διαμεσολάβηση απαιτεί, αν όχι ουδετερότητα, τουλάχιστον συνέπεια. Το Πακιστάν δεν μπορεί να αντέξει οικονομικά τη συνέπεια. Ολόκληρο το στρατηγικό του μοντέλο εξαρτάται από την αποφυγή οριστικών επιλογών.
Ο Χαμίντ Γκιουλ, ο πρώην επικεφαλής της ISI, είπε κάποτε ότι η ιστορία θα καταγράψει ότι η ISI νίκησε τη Σοβιετική Ένωση στο Αφγανιστάν με αμερικανική βοήθεια και στη συνέχεια νίκησε τις Ηνωμένες Πολιτείες στο Αφγανιστάν με αμερικανική βοήθεια. Μιλούσε για το Αφγανιστάν, αλλά η πρόταση περιέγραφε περισσότερους από έναν πολέμους. Περιέγραφε μια μέθοδο: να χρησιμοποιεί τις αντιφάσεις των άλλων για να αντισταθμίζει τις δικές του αδυναμίες.
Αυτή η μέθοδος εφαρμόζεται ξανά τώρα. Το Πακιστάν παρουσιάζεται ως απαραίτητο για την Ουάσινγκτον, χρήσιμο για την Τεχεράνη, ανοιχτό στο Πεκίνο, σχετικό με το Ριάντ και απαραίτητο για την περιφερειακή σταθερότητα. Αλλά δεν επιλύει συγκρούσεις. Τοποθετείται μέσα σε αυτές. Μετατρέπει κάθε κρίση σε διαπραγματευτικό χαρτί.
Το Μπαλουχιστάν είναι κεντρικό σε αυτή τη νέα φάση. Οι χερσαίοι διάδρομοι προς το Ιράν διασχίζουν μια περιοχή που χαρακτηρίζεται από εξεγέρσεις, καταστολή, αυτονομισμό, κινεζικές επενδύσεις και τοπική οργή. Το Γκουαντάρ, το Ταφτάν, το Γκαμπντ, η Κουέτα και το Παντζγκούρ δεν είναι ουδέτερα σημεία υλικοτεχνικής υποστήριξης. είναι κόμβοι σε μια μόνιμη κρίση. Περισσότερη κυκλοφορία μέσω αυτών των διαδρομών μπορεί να δημιουργήσει έσοδα και στρατηγική σημασία για το Ισλαμαμπάντ, αλλά δημιουργεί επίσης περισσότερους στόχους. Όσο περισσότερο το Πακιστάν χρησιμοποιεί το Μπαλουχιστάν ως μοχλό πίεσης, τόσο περισσότερο το Μπαλουχιστάν γίνεται ευάλωτο.
Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό επειδή ο Οικονομικός Διάδρομος Κίνας-Πακιστάν καθιστά ήδη το Μπαλουχιστάν στρατηγικό σημείο ανάφλεξης. Το Γκουαντάρ είναι κεντρικό στις περιφερειακές φιλοδοξίες του Πεκίνου. Κάθε νέα εμπορική αρτηρία μέσω της επαρχίας βαθαίνει την επικάλυψη μεταξύ των πακιστανικών στρατιωτικών συμφερόντων, των κινεζικών υποδομών, της ιρανικής πρόσβασης και της τοπικής αντίστασης των ανταρτών. Η Ουάσιγκτον μπορεί να αντιμετωπίζει τους διαδρόμους του Μπαλουχιστάν ως ένα διαχειρίσιμο κενό σήμερα, αλλά με την πάροδο του χρόνου τέτοιες διαδρομές μπορεί να ενισχύσουν εναλλακτικά οικονομικά και στρατηγικά δίκτυα πέρα από τον έλεγχο των ΗΠΑ.
Αυτός είναι ο κίνδυνος της ανοχής της διπροσωπίας του Πακιστάν. Κάθε συμβιβασμός φαίνεται διαχειρίσιμος μεμονωμένα. Κάθε εξαίρεση φαίνεται τακτικά χρήσιμη. Αλλά μαζί, αναδιαμορφώνουν σταδιακά την περιφερειακή αρχιτεκτονική. Οι διάδρομοι γίνονται συνήθειες. Οι συνήθειες γίνονται εξαρτήσεις. Οι εξαρτήσεις γίνονται μοχλός πίεσης.
Για το Ισλαμαμπάντ, αυτός είναι ο στόχος. Το Πακιστάν δεν χρειάζεται να κερδίσει αποφασιστικά. Απλώς χρειάζεται να παραμείνει απαραίτητο. Δεν επιβάλλει τάξη. Επιβιώνει από την αταξία. Δεν επιλύει αντιφάσεις. Τις κατοικεί. Σε ένα κατακερματισμένο διεθνές σύστημα, αυτό μπορεί να είναι αρκετό.
Οι συνομιλίες του Ισλαμαμπάντ απέτυχαν όχι παρά τις αντιφάσεις του Πακιστάν, αλλά εξαιτίας αυτών. Οι συνομιλίες δεν μπόρεσαν να οδηγήσουν σε ουσιαστική συμφωνία επειδή ο μεσολαβητής δεν είχε κανένα συμφέρον για ένα καθαρό αποτέλεσμα. Τα καθαρά αποτελέσματα μειώνουν την μόχλευση. Η ασάφεια την πολλαπλασιάζει.
Η Ουάσινγκτον μπορεί να πιστεύει ότι διαχειρίζεται το Πακιστάν. Η Τεχεράνη μπορεί να πιστεύει ότι εκμεταλλεύεται το Πακιστάν. Το Πεκίνο μπορεί να πιστεύει ότι απορροφά το Πακιστάν. Το Ριάντ μπορεί να πιστεύει ότι αγοράζει το Πακιστάν. Αλλά το στρατιωτικό κατεστημένο του Πακιστάν έχει περάσει δεκαετίες αποδεικνύοντας ότι μπορεί να είναι τα πάντα για όλους τους προστάτες, τουλάχιστον για αρκετό καιρό ώστε να αποσπάσει την επόμενη πληρωμή, παραχώρηση ή στρατηγικό άνοιγμα.
Αυτό δεν καθιστά το Πακιστάν ισχυρό με τη συμβατική έννοια. Παραμένει οικονομικά εύθραυστο, πολιτικά ασταθές, εσωτερικά διαιρεμένο και εξαρτημένο από εξωτερική υποστήριξη. Αλλά η αδυναμία μπορεί η ίδια να γίνει εργαλείο όταν συνδυάζεται με τη γεωγραφία και την διπροσωπία. Η συνεχής αστάθεια του Πακιστάν το καθιστά επικίνδυνο να το εγκαταλείψει κανείς. Η τοποθεσία του καθιστά αδύνατο να αγνοηθεί· τα δίκτυά του το καθιστούν χρήσιμο· και η αναξιοπιστία του το καθιστά δαπανηρό στην εμπιστοσύνη.
Γι’ αυτό έχουν σημασία οι συνομιλίες του Ισλαμαμπάντ. Δεν αποκαλύπτουν μια διπλωματική αποτυχία, αλλά ένα σύστημα που λειτουργεί ακριβώς όπως έχει σχεδιαστεί. Το Πακιστάν φιλοξένησε το θέατρο. Αποκόμισε τα οφέλη. Κράτησε το Ιράν να αναπνέει, την Ουάσιγκτον να εμπλέκεται, τη Σαουδική Αραβία να πληρώνει, την Κίνα να τοποθετείται και τον εαυτό της στο κέντρο του χάρτη.
Το διεθνές σύστημα συνεχίζει να ανταμείβει αυτή τη συμπεριφορά επειδή δεν έχει καλύτερες επιλογές και επειδή οι μεγάλες δυνάμεις συχνά προτιμούν την χρήσιμη ασάφεια από την άβολη σαφήνεια. Αλλά το μάθημα του Αφγανιστάν θα έπρεπε να ήταν προφανές: όταν επιτρέπεται στο Πακιστάν να μεσολαβεί σε συγκρούσεις στις οποίες έχει βαθιά, αδιαφανή και αντιφατικά συμφέροντα, το αποτέλεσμα σπάνια είναι ειρήνη. Τις περισσότερες φορές, είναι διαχειριζόμενη αποτυχία – κερδοφόρα για το Ισλαμαμπάντ, δαπανηρή για όλους τους άλλους.
Τελικά, η στρατηγική του Πακιστάν δεν είναι ούτε κομψή ούτε σταθερή. Δεν είναι η στρατηγική μιας σίγουρης δύναμης. Είναι το δόγμα επιβίωσης ενός κράτους που έχει μάθει να μετατρέπει την αταξία σε συνάφεια. Δεν χρειάζεται να νικήσει τους εταίρους του. Απλώς χρειάζεται να διασφαλίσει ότι δεν θα μπορέσουν ποτέ να την απαλλαγούν πλήρως.
Αυτό είναι το πραγματικό νόημα των συνομιλιών της Ισλαμαμπάντ. Το Πακιστάν δεν έφερε πιο κοντά το Ιράν και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Έφερε τον εαυτό του πιο κοντά στο επίκεντρο της κρίσης. Και στη στρατηγική κουλτούρα της Ισλαμαμπάντ, αυτή είναι αρκετή νίκη.