Τι αναφέρει ο ισραηλινός αναλυτής Σάι Γκαλ για τους Times of Israel
Γιατί η Ανατολική Μεσόγειος χρειάζεται ένα δόγμα Λισαβόνας 2.0 πριν η Τουρκία, η Ρωσία και η αμερικανική αβεβαιότητα ξαναχαράξουν τον χάρτη της ευρωπαϊκής ασφάλειας.
Υπάρχουν στιγμές που μια περιοχή ανακαλύπτει ότι το πιο επικίνδυνο λάθος της δεν ήταν εναντίον των εχθρών της, αλλά εναντίον των φίλων της.
Το Ισραήλ, η Ελλάδα και η Κύπρος το έχουν πετύχει αυτό.
Η Ελλάδα το βίωσε στο Αιγαίο, στα νησιά που η Άγκυρα αντιμετωπίζει ως διαπραγματεύσιμο έδαφος και ως μόνιμο casus belli ενάντια στα δικαιώματα που δικαιούται να ασκήσει. Η Κύπρος το βίωσε μέσω της κατοχής, της διαίρεσης, των γεωτρήσεων και της ομαλοποίησης μιας παράνομης πραγματικότητας σε ευρωπαϊκό έδαφος. Το Ισραήλ το κατάλαβε μέσω της Συρίας, της Γάζας, της ρητορικής της Άγκυρας και της ανάδειξης της Τουρκίας ως στρατηγικού παράγοντα κοντά στην επιχειρησιακή της περίμετρο.
Οι διαφωνίες χρησιμεύουν ως σκηνικό πίεσης.
Η Ευρώπη κατανοεί θραύσματά της. Η Ουάσιγκτον την ερμηνεύει διαφορετικά. Αυτή η ασυμφωνία είναι πλέον καθοριστική. Η Ευρώπη επιβάλλει κυρώσεις στη Ρωσία μέσα σε λίγες ώρες, αλλά εξακολουθεί να αποφεύγει να ονομάσει την Τουρκία για αυτό που είναι. Τιμωρεί την εξωτερική απειλή και απορροφά την εσωτερική.
Ένα σύστημα, όχι κρίση
Η τουρκική πρόκληση δεν είναι κρίση. Είναι ένα σύστημα.
Η Τουρκία δεν μπορεί να αξιολογηθεί από μεμονωμένες περιπτώσεις. Πρέπει να γίνει κατανοητό ως δομή. Από το Αιγαίο μέχρι τη Συρία, από την Κύπρο μέχρι τη Λιβύη, αυτά τα θέατρα δεν είναι ξεχωριστά. Σχηματίζουν ένα στρατηγικό περίβλημα.
Οι περιοχές της Κυπριακής Δημοκρατίας που κατέχει η Τουρκία, το Αιγαίο Πέλαγος, η Συρία, η Λιβύη, ο Βόσπορος, οι ενεργειακές οδοί, οι διεκδικήσεις του βυθού, η μεταναστευτική πίεση, τα μη επανδρωμένα αεροσκάφη, οι εξαγωγές αμυντικών μέσων, ο ισλαμιστικός μοχλός, τα ρωσικά κανάλια, το δικαίωμα βέτο στο ΝΑΤΟ. Κάθε ζήτημα χρησιμεύει ως μοχλός επιρροής έναντι των άλλων.
Η Ρωσία ασκεί πίεση από έξω. Η Τουρκία λειτουργεί από μέσα. Το Ιράν ασκεί καταναγκασμό με τη βία. Η Τουρκία θέτει όρους μέσω ελέγχου.
Η Άγκυρα δεν δοκιμάζει όρια. Εκμεταλλεύεται κενά. Τα πρότυπα κλιμάκωσης δοκιμάζονται και ελέγχονται. Τα όρια αντίδρασης μετρώνται. Ο έλεγχος καθιστά περιττό το κλείσιμο. [1]
Ο εξαναγκασμός ξεκινά με τον έλεγχο.
Οποιοδήποτε σοβαρό δόγμα της Ανατολικής Μεσογείου ξεκινά με μια απλή γραμμή: το Ισραήλ, η Ελλάδα και η Κύπρος δεν μπορούν να αναθέσουν την ασφάλειά τους στις Ηνωμένες Πολιτείες. Πρέπει να συνεργαστούν με την Ουάσινγκτον. Δεν μπορούν να εξαρτώνται από αυτήν.
Όχι σήμερα. Όχι υπό τον Ντόναλντ Τραμπ. Όχι όταν η Ουάσινγκτον αντιμετωπίζει έναν επικίνδυνο περιφερειακό παράγοντα ως χρήσιμο επειδή εξυπηρετεί έναν άλλο σκοπό.
Η Ινδία το έμαθε αυτό εδώ και πολύ καιρό. Η Ουάσιγκτον γνώριζε τι εννοούσε το Πακιστάν. Γνώριζε για την διπλή συμπεριφορά, τους στρατηγούς, τους πληρεξούσιους, τη χειραγώγηση. Ωστόσο, έκανε πίσω, επειδή το Πακιστάν προσέφερε πρόσβαση, κανάλια και χρησιμότητα. Η Ινδία πλήρωσε το τίμημα για μια σχέση που είχε νόημα για την Ουάσιγκτον, αλλά όχι για το Νέο Δελχί. Το μάθημα είναι απλό: οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να αναγνωρίσουν την απειλή που αντιμετωπίζουν, ενώ παράλληλα συνεχίζουν να την ενισχύουν. [2]
Η Τουρκία δεν είναι Πακιστάν. Η δομή, ωστόσο, είναι οικεία.
Κάντε τον εαυτό σας αρκετά χρήσιμο και η αντίφαση θα απορροφηθεί. Η Άγκυρα εφαρμόζει αυτή τη μέθοδο εντός του ΝΑΤΟ. Αγοράζει ρωσικά συστήματα και απαιτεί δυτικά. Τοποθετείται ως μεσολαβητής μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας χωρίς να ευθυγραμμίζεται με κανένα από τα δύο. Καταδικάζει το Ισραήλ, ενώ παραμένει χρήσιμη για την Ουάσιγκτον στη Συρία, τη Γάζα, το ΝΑΤΟ, τη Μαύρη Θάλασσα και τη μετανάστευση. Ασκεί πίεση στην Ελλάδα και την Κύπρο, ενώ παρουσιάζεται ως απαραίτητη για την Ευρώπη.
Αυτό είναι μόχλευση.
Υπό τον Τραμπ, ο κίνδυνος αυξάνεται. Η ισχύς και η συναλλαγή συγκλίνουν. Οι σύμμαχοι δεν μπορούν πλέον να διαχωρίσουν το αμερικανικό συμφέρον του κράτους από το προσωπικό ένστικτο. Οι προηγούμενες επιχειρηματικές του δραστηριότητες στην Τουρκία, συμπεριλαμβανομένων των Πύργων Τραμπ στην Κωνσταντινούπολη και η παραδοχή του για σύγκρουση συμφερόντων, δεν είναι ανέκδοτες. [3] Ορίζουν την αβεβαιότητα. Ο κίνδυνος είναι δομικός.
Ο εθισμός γίνεται απερίσκεπτος.
Η Ευρώπη, παρά τους δισταγμούς της, είναι ο πιο αξιόπιστος εταίρος. Όχι επειδή είναι ταχύτερη. Δεν είναι. Όχι επειδή είναι πιο γενναία. Σπάνια είναι. Είναι πιο αξιόπιστη επειδή τα συμφέροντά της είναι δομικά.
Η Ελλάδα και η Κύπρος δεν είναι πελάτες της Ευρώπης. Είναι η Ευρώπη. Η κυριαρχία τους βρίσκεται εντός της Ένωσης. Η Ουάσιγκτον μπορεί να αλλάξει πορεία. Η Ευρώπη δεν μπορεί. Η πίεση στην Ελλάδα και την Κύπρο είναι πίεση στην ίδια την Ένωση.
Αυτό είναι το επιχείρημα που πρέπει να επιβάλουν η Αθήνα, η Λευκωσία και η Ιερουσαλήμ.
Η Τουρκία δεν είναι περιφερειακή. Είναι η νότια δοκιμασία της ευρωπαϊκής κυριαρχίας. Εάν η Ευρώπη δεν μπορεί να υπερασπιστεί την Κύπρο, να ασφαλίσει τον ελληνικό εναέριο χώρο και τα χωρικά ύδατα, να προστατεύσει τις υποδομές που συνδέουν το Ισραήλ, την Κύπρο και την Ελλάδα ή να ανταποκριθεί στον εξαναγκασμό από ένα μέλος του ΝΑΤΟ, τότε η Ευρώπη στερείται αυτονομίας. Έχει λεξιλόγιο.
Εάν η Ευρώπη δεν μπορεί να προστατεύσει τη δική της, η κυριαρχία της είναι μια ψευδαίσθηση.
Η επίσκεψη του Μακρόν στην Κύπρο και την Ελλάδα έφερε αυτό το ζήτημα στο προσκήνιο. [4] Το άρθρο 42, παράγραφος 7, που αφορά την αμοιβαία βοήθεια μεταξύ κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε περίπτωση ένοπλης επίθεσης, δημιουργεί μια υποχρέωση. Η μετατόπιση δεν είναι πλέον απλώς ρητορική. Είναι λειτουργική.
Το ΝΑΤΟ δεν μπορεί να λύσει αυτό το πρόβλημα. Δεν σχεδιάστηκε για να αντιμετωπίσει την εσωτερική πίεση εντός της Συμμαχίας. Το άρθρο 5 δεν είχε ποτέ σκοπό να επιλύσει εσωτερικές διαφορές του ΝΑΤΟ. [5] Το ΝΑΤΟ δεν ενεργεί εναντίον των μελών του. Το άρθρο 5, συλλογική άμυνα έναντι εξωτερικής επίθεσης, δημιουργεί ασάφεια. Το άρθρο 4, διαβούλευση, δημιουργεί καθυστέρηση. [6]
Η Κύπρος εκθέτει την ευαλωτότητά της.
Κράτος μέλος της Ένωσης. Δεν είναι μέλος του ΝΑΤΟ. Η Τουρκία είναι μέλος του ΝΑΤΟ. Δεν είναι μέλος της Ένωσης. Η Άγκυρα λειτουργεί μέσω πλαισίων. Η Ευρώπη περιμένει εντός αυτών.
Αυτό δεν είναι στρατηγική. Είναι παράλυση.
Λισαβόνα, όχι η ψευδαίσθηση
Η Λισαβόνα είναι διαφορετική: Η Τουρκία δεν μπορεί να ασκήσει βέτο.
Το άρθρο 42, παράγραφος 7, για την αμοιβαία βοήθεια, δημιουργεί την υποχρέωση. Το άρθρο 222, για την αλληλεγγύη σε περιόδους κρίσης, δημιουργεί την κινητοποίηση. Το άρθρο 46 επιτρέπει τον συνασπισμό εθελοντών. Η δομή υπάρχει. Η αποτυχία είναι πολιτική.
Η Λισαβόνα δημιουργεί μια νομική υποχρέωση. Το άρθρο 5 δημιουργεί μια πολιτική επιλογή. [7]
Λισαβόνα 2.0 πρέπει να μετατρέψει τη γλώσσα των συνθηκών σε επιχειρησιακή πολιτική. Πρέπει να ενεργεί πριν από την κλιμάκωση, όχι μετά. Πρέπει να ορίσει τον εξαναγκασμό κάτω από το όριο ως έναυσμα για αντίδραση: εχθρικές γεωτρήσεις, ένοπλες συνοδείες, παραβιάσεις του εναέριου χώρου, απειλές πολέμου, πίεση σε καλώδια, εκφοβισμός πλοίων, κυβερνοεπιθέσεις κατά υποδομών, εργαλειοποιημένη μετανάστευση, διαγραφή θαλάσσιων υδάτων.
Αυτά δεν είναι περιστατικά. Αυτή είναι μια μέθοδος.
Η τουρκική κατοχή της Κύπρου επιστρέφει στο προσκήνιο.
Ο κατεχόμενος βορράς δεν λειτουργεί πλέον ως παγωμένη σύγκρουση. Λειτουργεί ως κόμβος προώθησης. Δεν είναι πλέον απλώς ένα κυπριακό ή ελληνικό ζήτημα. Είναι μέρος του περιβάλλοντος ασφαλείας του Ισραήλ. Η απειλή δεν είναι αφηρημένη. Είναι ολοκληρωμένη και λειτουργική.
Γεωτρήσεις, πιέσεις, καθυστερήσεις. Ο διάδρομος που συνδέει το Ισραήλ, την Κύπρο και την Ελλάδα δεν είναι οικονομικό ζήτημα. Είναι μια κυρίαρχη υποδομή. Εάν η Ευρώπη δεν μπορεί να την εξασφαλίσει, η συνδεσιμότητα είναι μια μυθοπλασία.
Η Λιβύη είναι μέρος του συστήματος. Το ναυτιλιακό μνημόνιο δεν είναι τεχνικό. Ανασχεδιάζει τον χάρτη μέσα από ένα εύθραυστο κράτος.
Το Αιγαίο δεν είναι διμερές. Είναι δομικό. Μια μόνιμη γκρίζα ζώνη γύρω από ένα κράτος μέλος της Ένωσης είναι μια στρατηγική αποτυχία.
Η Συρία αναγκάζει την Τουρκία να συμμετάσχει στους επιχειρησιακούς υπολογισμούς του Ισραήλ. Η εγγύτητα της Τουρκίας επηρεάζει την ελευθερία δράσης της. Αυτό το γεγονός συνδέει άμεσα το Ισραήλ με την ισορροπία δυνάμεων στην Ανατολική Μεσόγειο.
Ο Βόσπορος επεκτείνει το σύστημα μέχρι τη Μαύρη Θάλασσα. Η Τουρκία ελέγχει τη διέλευση βάσει της Σύμβασης του Μοντρέ και καθορίζει τις ροές χωρίς να την παραβιάζει. [8] Ο έλεγχος αντικαθιστά το κλείσιμο. Ο έλεγχος των στρατηγικών υποδομών ορίζει την αποτελεσματική κυριαρχία. [9]
Ακούγιου: ένα πυρηνικό έργο που κατασκευάστηκε από τη Ρωσία και βρίσκεται σε κράτος μέλος του ΝΑΤΟ. Πόλεμος, κυρώσεις, πιέσεις—τίποτα δεν το έχει εκτοπίσει. Δεν πρόκειται μόνο για ενέργεια. Πρόκειται για τοποθέτηση.
Η Τουρκία είναι πιο δύσκολο να αποτραπεί επειδή είναι πιο δύσκολο να παραγκωνιστεί. Βιομηχανία, εξαγωγές, εμβέλεια. Δεν χρειάζεται νίκη. Απλώς πρέπει να αυξήσει το κόστος της αντίστασης.
Το Ισραήλ, η Ελλάδα και η Κύπρος πρέπει να δημιουργήσουν δυνατότητες πριν από το μήνυμα.
Ο έλεγχος ορίζει την αποτροπή.
Σήμερα, η πίεση προέρχεται από τον νότο. Αύριο, θα μετατοπιστεί. Η Γροιλανδία έχει ήδη δείξει ότι η κυριαρχία μπορεί να ασκηθεί υπό πίεση από έναν σύμμαχο. Εάν η Ευρώπη δεν μπορεί να ορίσει μια απάντηση επειδή ο δρών αποτελεί μειονέκτημα, τότε της λείπει ένα δόγμα.
Η Λισαβόνα 2.0 γίνεται τότε μια ηπειρωτική στρατηγική. Αντιμέτωπη με τη Ρωσία, αντιμέτωπη με την Τουρκία, και σε ένα μέλλον όπου οι ίδιες οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να γίνουν πηγή πίεσης.
Κανένας εξωτερικός δρώντα δεν αποφασίζει τι είναι διαπραγματεύσιμο στην Ευρώπη.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες παραμένουν απαραίτητες, αλλά δεν είναι πλέον ο ακρογωνιαίος λίθος. Η Ευρώπη διστάζει, αλλά τα συμφέροντά της τελικά θα επιβάλουν την ευθυγράμμιση. Η Τουρκία εκμεταλλεύεται και τα δύο, διαμορφώνοντας τα αποτελέσματα ενώ άλλοι τα συζητούν.
Το Ισραήλ, η Ελλάδα και η Κύπρος δεν μπορούν να περιμένουν εξωτερική σαφήνεια. Πρέπει να χτίσουν μια δομή όπου άλλοι προσφέρουν διαδικασία, δύναμη όπου άλλοι προσφέρουν ρητορική.
Η ανατολική Μεσόγειος δεν χρειάζεται προστάτη.
Χρειάζεται ένα κέντρο.
Το Ισραήλ, η Ελλάδα και η Κύπρος θα μπορούσαν να είναι αυτό το κέντρο. Μόλις δημιουργηθεί αυτό το κέντρο, η Ευρώπη θα ευθυγραμμιστεί με αυτό, και η Τουρκία θα πρέπει να το αντιμετωπίσει.
–
[1] Shay Gal, “Hormuz Closes. Bosphorus Conditions” , To Vima International Edition, March 30, 2026.
[2] Shay Gal, “The Pakistan Trap: Israeli Analyst Explains Why Washington Keeps Picking Pakistan Over India” , The EurAsian Times, April 24, 2026.
[3] Aude Massiot, “Trump: a foreign policy at the service of family business” , Libération, April 18, 2017.
[4] AFP and Juliette Vignaud, “It’s rock solid”: Emmanuel Macron defends the EU’s mutual assistance clause in case of attack” , RTL, April 25, 2026.
[5] Shay Gal, “For Turkey, Article 5 is dead” , The Times of Israel, October 15, 2025; French version adapted from an article first published in Kathimerini and eKathimerini.
[6] North Atlantic Treaty Organization, “The North Atlantic Treaty” , official text, Washington, April 4, 1949, Articles 4 and 5.
[7] European Union, “Consolidated version of the Treaty on European Union” , Official Journal of the European Union, C 202, 7 June 2016, art. 42, §7, and art. 46, EUR-Lex.
[8] League of Nations, “Convention concerning the regime of the Straits, with annexes and protocol, signed at Montreux on 20 July 1936” , Treaty Series, vol. 173, no. 4015, 1936-1937, articles 1, 2, 20 and 21.
[9] Shay Gal, “From Akrotiri to Pituffik: Why Europe Must Control the Bases That Shape Its Security” , High North News, March 23, 2026.
[10] Shay Gal, “Northern Cyprus Is Also an Israeli Problem” , Israel Hayom, July 29, 2025.