Αυτό έχει ήδη τεθεί σε εφαρμογή. Το Πακιστάν έχει μεταφέρει μια αμερικανική πρόταση στο Ιράν. Έχει προσφερθεί να φιλοξενήσει. Μια συνάντηση έχει οριστεί.
Αυτό δεν είναι διαμεσολάβηση. Είναι έλεγχος. Όποιος ορίζει το χώρο ορίζει το αποτέλεσμα. Και αυτός ο φάκελος ορίζει την ασφάλεια: Ισραήλ, ΗΠΑ, Κόλπος, Δύση και Ινδία. Υπάρχει μόνο μία απάντηση: όχι το Πακιστάν.
Το Πακιστάν μπορεί να περάσει μηνύματα. Δεν μπορεί να διατηρήσει μια συμφωνία. Ένας διαμεσολαβητής εγκαταλείπει το συμφέρον. Το Πακιστάν δεν μπορεί. Ένα κράτος με συμφέρον δεν είναι μέση λύση. Είναι μια πλευρά.
Το κράτος που παρήγαγε το δίκτυο A.Q. Khan, το οποίο προμήθευσε τεχνολογία εμπλουτισμού στο Ιράν, τη Λιβύη και τη Βόρεια Κορέα, δεν μπορεί να ενεργήσει ως θεματοφύλακας μιας συμφωνίας που αποσκοπούσε στον περιορισμό του Ιράν. Το μέρος που δημιούργησε το πρόβλημα δεν εγγυάται τη λύση του.
Για χρόνια, η Ουάσιγκτον απέτυχε να διαλύσει τα ασφαλή καταφύγια τρομοκρατών στο βορειοδυτικό Πακιστάν, παρά τη βαθιά εξάρτηση από τον πακιστανικό στρατό και τις τεράστιες επενδύσεις. Το 2026, η αξιολόγηση παραμένει σοβαρή: τρομοκρατία, ζώνες συγκρούσεων, κλιμακούμενες επιθέσεις και αυξανόμενα θύματα. Ένα κράτος που αγωνίζεται για συνέχεια, ασφάλεια υποδομών και έλεγχο ευαίσθητων χώρων δεν συνάπτει συμφωνία με το Ιράν. Αναζητά ανάπαυλα.
Το «Πακιστάν» δεν είναι ένας διαφανής πολιτικός όρος. Ο δρών που διαχειρίζεται αυτό το αρχείο στην πράξη δεν είναι ένα ανοιχτό πολιτικό σύστημα που λειτουργεί υπό αποτελεσματική εποπτεία, αλλά πρώτα και κύρια το στρατιωτικό κατεστημένο.
Τον Ιούνιο του 2025, ο Στρατάρχης του Πακιστάν, Ασίμ Μουνίρ, παρέλαβε ένα πρωτοφανές γεύμα στον Λευκό Οίκο χωρίς ανώτερους Πακιστανούς πολίτες. Τον Νοέμβριο του ίδιου έτους, οι εξουσίες του αρχηγού του στρατού επεκτάθηκαν στο σύνταγμα, η εξουσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου περιορίστηκε και οι δικαστές παραιτήθηκαν σε ένδειξη διαμαρτυρίας για μια σοβαρή επίθεση στη συνταγματική τάξη.
Πακιστανική διαμεσολάβηση σημαίνει διαμεσολάβηση από το στρατιωτικό κατεστημένο.
Έτσι ξεκίνησε. Το Ισλαμαμπάντ έχει εργαστεί για να τοποθετηθεί ως «γέφυρα» μεταξύ Ουάσινγκτον και Τεχεράνης. Τον Ιανουάριο του 2026, είχε ήδη ισχυριστεί ότι είχε παίξει έναν τέτοιο ρόλο στις πυρηνικές συνομιλίες.
Τον Νοέμβριο του 2025, φιλοξένησε τον γραμματέα του Ανώτατου Συμβουλίου Εθνικής Ασφαλείας του Ιράν στο Ισλαμαμπάντ για συναντήσεις με τον πρωθυπουργό, τον υπουργό Εξωτερικών και τον αρχηγό του στρατού.
Ταυτόχρονα, ενίσχυσε τα άμεσα κανάλια επικοινωνίας του με τον Τραμπ και τον κύκλο του μέσω του Μουνίρ, τις συνεχιζόμενες πολιτικές επαφές και μια συμφωνία με μια οντότητα που σχετίζεται με την κρυπτογραφική δραστηριότητα της οικογένειας Τραμπ.
Πρόκειται για μια συνειδητή προσπάθεια αναδημιουργίας της στιγμής του 1971-1972, όταν το Πακιστάν λειτουργούσε ως μυστικό κανάλι μεταξύ Ουάσινγκτον και Πεκίνου, και για επιστροφή στον ρόλο του κράτους που δεν μπορεί να παρακαμφθεί.
Τι θα κερδίσει το Πακιστάν;
Θα αποκτήσει αναβαθμισμένη θέση στην Ουάσινγκτον μετά από χρόνια καχυποψίας. Μια άμβλυνση της κριτικής σχετικά με τις προτεραιότητές του. Μειωμένη πίεση γύρω από το πυραυλικό του πρόγραμμα, που ορίστηκε στα τέλη του 2024 ως αναδυόμενη απειλή για τις Ηνωμένες Πολιτείες και έχει ήδη κυρωθεί.
Μια βαθύτερη αίσθηση αναγκαιότητας στα μάτια του Ριάντ και του Λευκού Οίκου. Ένα εσωτερικό κέρδος: η νομιμοποίηση της πρωτοκαθεδρίας του στρατιωτικού κατεστημένου ως διεθνούς σημείου επαφής του Πακιστάν.
Ο πόλεμος έδειξε στο Πακιστάν πόσο εκτεθειμένο είναι σε ενεργειακά σοκ και επιπτώσεις από την κρίση, ακόμη και όταν παραμένει σε συνομιλίες με το ΔΝΤ. Η μετατόπιση από το πεδίο της μάχης στις συνομιλίες αλλάζει αμέσως τις τιμές της ενέργειας.
Αλλάζει τις προσδοκίες της αγοράς και διευρύνει το περιθώριο δράσης του Ισλαμαμπάντ. Η επιστροφή του Ιράν σε μια αμερικανική τροχιά, έστω και εν μέρει, επαναφέρει στο τραπέζι τη λογική των έργων και των μέτρων ανακούφισης που έχουν παγώσει λόγω κυρώσεων, συμπεριλαμβανομένων των ενεργειακών διαδρόμων μεταξύ Ιράν και Πακιστάν.
Το Ιράν δεν χρειάζεται έναν ουδέτερο μεσολαβητή. Χρειάζεται μια βολική αρένα. Το Πακιστάν είναι βολικό γι’ αυτό επειδή αποτελεί ταυτόχρονα έναν άμεσο δίαυλο προς την Ουάσινγκτον, ένα κράτος που η Τεχεράνη θεωρεί αρκετά φιλικό για να ευχαριστήσει δημόσια για την πλήρη αλληλεγγύη του, και έναν παράγοντα ικανό να μιλήσει με το Ριάντ από θέση εγγύτητας.
Αυτό εξυπηρετεί άμεσα το Ιράν. Θα μπορεί να αρνηθεί τις άμεσες διαπραγματεύσεις με τις Ηνωμένες Πολιτείες, ενώ τις διεξάγει στην πράξη. Μετατοπίζει την αμερικανική συζήτηση από μια υπαγόρευση διάλυσης σε ένα πλαίσιο συμφωνιών. Θέτει την εκεχειρία, τις κυρώσεις και την ελευθερία πλοήγησης πάνω από ζητήματα ικανότητας, επιβολής και διάλυσης.
Ποιος διεξάγει τέτοιες συνομιλίες; Από την αμερικανική πλευρά, μπορεί να εμφανιστούν οι J.D. Vance, Marco Rubio, Steve Witkoff και Jared Kushner. Από την ιρανική πλευρά, θα εμφανιστούν πολιτικοί εκπρόσωποι, αλλά η απόφαση παραμένει στους Φρουρούς της Επανάστασης και στο ανώτερο κλιμάκιο στην Τεχεράνη.
Η μορφή είναι ένα διαρκές κανάλι άρνησης: συναντήσεις στην Ισλαμαμπάντ, μηνύματα μέσω αρκετών πρωτευουσών, μερικά προσχέδια και φαινομενική πρόοδος ενώ οι μάχες συνεχίζονται. Το Ισραήλ θα ενημερωθεί. Δεν θα είναι μέρος. Αποτέλεσμα: ένα χάσμα μεταξύ του μέρους που φέρει την απειλή και του μέρους που θα γράψει τη διατύπωση.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα χάσουν. Το λάθος δεν είναι η εμπλοκή. Είναι σύγχυση: η προσωρινή χρησιμότητα συγχέεται με τη διαρκή καταλληλότητα.
Αυτό το μοτίβο έχει καθιερωθεί. Το επείγον υπερισχύει της ουσίας. Η διάδοση, τα ασφαλή καταφύγια της τρομοκρατίας, η επιχειρησιακή διπροσωπία και η στρατιωτική εξάρτηση αναβάλλονται. Δισεκατομμύρια επενδύονται. Τα καταφύγια παραμένουν.
Θα επαναληφθεί εάν η Ουάσιγκτον εμπιστευτεί έναν Πακιστανό μεσολαβητή να μεταφράσει την πίεση στο Ιράν σε ένα πολιτικό έγγραφο. Αυτό είναι το μεγαλύτερο στρατηγικό λάθος σε αυτή τη σχέση: η απόδοση βάρους σε έναν παράγοντα που αξιοποιεί τις κρίσεις αντί να τις επιλύει.
Τα κράτη του Κόλπου θα χάσουν. Ορίζουν τις ιρανικές επιθέσεις ως υπαρξιακές και απαιτούν καταδίκη και αποζημίωση. Το Πακιστάν δεν εισέρχεται ως εκπρόσωπός του. Εισέρχεται με αμυντική δέσμευση προς το Ριάντ και μια δίοδο προς την Τεχεράνη.
Αυτή είναι μια δομική σύγκρουση συμφερόντων. Το αποτέλεσμα δεν είναι η διάλυση. Διαχειρίζεται αθόρυβα, με μερική επιδιόρθωση της ναυτιλίας και του εμπορίου, και ασάφεια σε βασικά ζητήματα. Η αποκλιμάκωση θα έρθει με το τίμημα της αβεβαιότητας. Η εύνοια δεν θα πάει σε εκείνους που φέρουν το ρίσκο.
Η Δύση θα χάσει. Θα νομιμοποιήσει ένα προηγούμενο: ένα κράτος που συνδέεται με τον πολλαπλασιασμό, τις ενεργές εξτρεμιστικές αρένες και την στρατιωτική πρωτοκαθεδρία γίνεται εγγυητής μιας περιφερειακής συμφωνίας. Δεν πρόκειται για προσαρμογή. Είναι παράδοση. Αυτό που είναι βολικό υπό πίεση γίνεται πολιτική. Αυτό που γράφεται ως επίτευγμα γίνεται δομή. Η Ευρώπη απαιτεί επιβολή. Όχι διαδικασία.
Η Ινδία θα χάσει. Το Πακιστάν ανακτά το καθεστώς ενός κράτους που δεν μπορεί να παρακαμφθεί, ακριβώς εκεί που το Νέο Δελχί απορρίπτει τη μεσολάβηση τρίτου μέρους.
Αυτή η ανύψωση συμβαίνει ενώ οι δρώντες που δρουν από το έδαφός του παραμένουν μια αναγνωρισμένη απειλή. Μια συμφωνία που αναδιοργανώνει το Πακιστάν ενώ η Ινδία εξαρτάται από το Ορμούζ και χτίζει εναλλακτικές λύσεις γύρω από αυτό δεν εξυπηρετεί τα ινδικά συμφέροντα.
Σε κλειστά κανάλια, η Ιερουσαλήμ έχει καταστήσει σαφές ένα σημείο: το Ισραήλ δεν δεσμεύεται από τα αποτελέσματα που συντάχθηκαν στην Ισλαμαμπάντ, εγκρίθηκαν στην Ουάσινγκτον και παραδόθηκαν από την Τεχεράνη.
Χωρίς αποσυναρμολόγηση, παρεμβατική και εκτελεστή εποπτεία και ελευθερία δράσης κατά της παραβίασης, δεν υπάρχει συμφωνία. Υπάρχει μια παύση.
Η προετοιμασία βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη.
Το Πακιστάν μπορεί να περάσει μηνύματα. Δεν μπορεί να διατηρήσει μια συμφωνία.
Αυτό εξυπηρετεί την Τεχεράνη. Δελεάζει την Ουάσινγκτον. Ωφελεί την Ισλαμαμπάντ. Δεν θα διατηρήσει.
Αν η Ουάσινγκτον επιλέξει το Πακιστάν επειδή είναι διαθέσιμο, όχι επειδή έχει δίκιο, επαναλαμβάνει το ίδιο μοτίβο: τοποθετώντας τις κρίσεις στα χέρια εκείνων που επωφελούνται από αυτές.
Μια τέτοια συμφωνία δεν εξαλείφει την απειλή. Την αναβάλλει. Το Ισραήλ την απορρίπτει εκ των προτέρων.
Ο Shay Gal είναι Ισραηλινός αναλυτής που συνεργάζεται με κυβερνήσεις και διεθνείς οργανισμούς σε θέματα στρατηγικής, κινδύνου και πολιτικής ασφαλείας σε περιβάλλοντα υψηλού διακυβεύματος.