”Η Ελληνοκυπριακή Διοίκηση Νότιας Κύπρου (GKRY), σηματοδοτώντας ότι είναι έτοιμη να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ, έχει ανοίξει ξανά τη συζήτηση σχετικά με τις στρατηγικές επιπτώσεις μιας τέτοιας κίνησης στην Ανατολική Μεσόγειο. Η ηγεσία στη Λευκωσία έχει δηλώσει τις τελευταίες ημέρες ότι θα ήταν έτοιμη να επιδιώξει την ένταξη στο ΝΑΤΟ, διατυπώνοντας την ιδέα κυρίως με όρους συνεργασίας στον τομέα της ασφάλειας και ευθυγράμμισης με τους δυτικούς θεσμούς.
Με την πρώτη ματιά, η πρόταση μπορεί να φαίνεται ως η αναζήτηση ενός μικρού κράτους για ισχυρότερες εγγυήσεις ασφάλειας. Ωστόσο, όταν λαμβάνεται υπόψη η πρόσφατη ιστορία της Κύπρου και η πολιτική σχέση μεταξύ Ελλάδας και GKRY, η συζήτηση μπορεί επίσης να ερμηνευτεί μέσα από ένα διαφορετικό πρίσμα: μια μεταμοντέρνα εκδοχή της Ένωσης. Η Ένωση αναφέρεται στο πολιτικό σχέδιο που υποστηρίζει την ένωση της Κύπρου με την Ελλάδα, μια ιδέα που έγινε ένας από τους κεντρικούς στόχους της ελληνικής εθνικιστικής πολιτικής κατά τον εικοστό αιώνα.
Η τρέχουσα δομή του Κυπριακού ζητήματος χρονολογείται από το 1974, όταν η στρατιωτική χούντα που κυβερνούσε την Ελλάδα υποστήριξε ένα πραξικόπημα στο νησί με στόχο την προσάρτηση της Κύπρου στην Ελλάδα. Η κίνηση θεωρήθηκε ευρέως ως μια προσπάθεια εφαρμογής της Ένωσης. Η επακόλουθη στρατιωτική επέμβαση της Τουρκίας όχι μόνο άλλαξε την ισορροπία στο νησί, αλλά συνέβαλε και στην κατάρρευση του στρατιωτικού καθεστώτος στην Αθήνα. Αμέσως μετά, η πολιτική της Ένωσης φάνηκε να έχει φτάσει στο τέλος της.
Ωστόσο, η ίδια η έννοια δεν εξαφανίστηκε εντελώς. Αντίθετα, η μέθοδός της εξελίχθηκε. Ενώ η ανοιχτή υποστήριξη της Ένωσης έχει γίνει σε μεγάλο βαθμό ταμπού στην ελληνική πολιτική σκηνή σήμερα, το επίπεδο πολιτικού συντονισμού μεταξύ Αθήνας και Λευκωσίας συχνά δημιουργεί την εντύπωση ότι οι δύο κυβερνήσεις λειτουργούν ως ενιαίο πολιτικό μπλοκ σε διεθνή φόρουμ.
Ένα από τα πιο ξεκάθαρα παραδείγματα αυτής της δυναμικής εμφανίστηκε κατά τη διάρκεια της διαδικασίας ένταξης στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Η Ελλάδα παρείχε ισχυρή διπλωματική υποστήριξη στην υποψηφιότητα της Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας για την ένταξη στην ΕΕ, οδηγώντας τελικά σε μια απόφαση που πολλοί παρατηρητές υποστήριξαν ότι ερχόταν σε αντίθεση με τα κριτήρια ένταξης της ΕΕ.
Το 2004, διεξήχθη δημοψήφισμα στο πλαίσιο του σχεδίου των Ηνωμένων Εθνών που συνδεόταν με τον τότε Γενικό Γραμματέα Κόφι Ανάν. Η αρχή πίσω από τη συμφωνία ήταν απλή: εάν και οι δύο πλευρές ενέκριναν το σχέδιο, το νησί θα εντασσόταν στην Ευρωπαϊκή Ένωση ως ενιαίο κράτος. Εάν οποιαδήποτε πλευρά το απέρριπτε, η ένταξη στην ΕΕ δεν θα προχωρούσε.
Το αποτέλεσμα ήταν εντελώς ασύμμετρο. Η τουρκοκυπριακή πλευρά ενέκρινε το σχέδιο με μεγάλη πλειοψηφία, ενώ το ελληνοκυπριακό εκλογικό σώμα το απέρριψε με εξίσου αποφασιστική διαφορά. Παρά ταύτα, η Ευρωπαϊκή Ένωση προχώρησε στην αποδοχή της Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας ως μέλους.
Η απόφαση αυτή φάνηκε επίσης να έρχεται σε αντίθεση με τη δηλωμένη απαίτηση της ΕΕ ότι τα υποψήφια κράτη θα έπρεπε να έχουν επιλύσει τις συνοριακές ή εδαφικές τους διαφορές με τις γειτονικές χώρες. Ορισμένοι παρατηρητές απορρίπτουν αυτήν την αντίφαση με το σκεπτικό ότι η Τουρκική Δημοκρατία της Βόρειας Κύπρου δεν αναγνωρίζεται ευρέως διεθνώς. Άλλοι πλαισιώνουν το ζήτημα μέσω κατηγοριών για κατοχή που στρέφονται κατά της Τουρκίας. Ωστόσο, η ίδια προϋπόθεση θα μπορούσε να διατυπωθεί και διαφορετικά: η Δημοκρατία της Γιουγκοσλαβίας εντάχθηκε στην Ευρωπαϊκή Ένωση χωρίς να επιλύσει τη θεμελιώδη πολιτική της διαμάχη με την Τουρκία.
Η τρέχουσα συζήτηση για την ένταξη στο ΝΑΤΟ μπορεί επομένως να θεωρηθεί ως επέκταση αυτής της πορείας στον τομέα της ασφάλειας. Το γεγονός ότι το ζήτημα έχει αναδυθεί ενώ η Δημοκρατία της Γιουγκοσλαβίας ασκεί την εκ περιτροπής προεδρία του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι απίθανο να είναι τυχαίο.
Η διοίκηση στη Λευκωσία γνωρίζει ότι η δική της στρατιωτική ικανότητα και το στρατηγικό της βάρος είναι περιορισμένα. Κατά συνέπεια, έχει επιδιώξει να επεκτείνει την επιρροή της αξιοποιώντας τη θέση της στους διεθνείς θεσμούς. Η έγερση της ιδέας της ένταξης στο ΝΑΤΟ κατά τη διάρκεια της προεδρίας της στην ΕΕ αντικατοπτρίζει αυτήν την ευρύτερη στρατηγική.
Ένα παρόμοιο μοτίβο μπορεί επίσης να παρατηρηθεί στις συζητήσεις εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με την αμυντική πολιτική. Πρωτοβουλίες όπως το πρόγραμμα SAFE, που έχει σχεδιαστεί για να ενισχύσει την αμυντική στάση της Ευρώπης έναντι της Ρωσίας, έχουν κατά καιρούς θεωρηθεί από ορισμένα κράτη ως μέσα που θα μπορούσαν επίσης να χρησιμοποιηθούν για την προώθηση περιφερειακών πολιτικών ατζεντών. Η Ελλάδα έχει κατηγορηθεί περιοδικά ότι προσπαθεί να χρησιμοποιήσει τέτοιους οικονομικούς και θεσμικούς μηχανισμούς ως μορφή μόχλευσης κατά της Τουρκίας.
Από αυτή την οπτική γωνία, η πρόταση ένταξης της Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας στο ΝΑΤΟ δεν μπορεί να εξηγηθεί αποκλειστικά από ανησυχίες ασφαλείας. Η Ελλάδα είναι ήδη μέλος της Συμμαχίας. Εάν η Δημοκρατία της Γιουγκοσλαβίας ενταχθεί επίσης, το στρατηγικό περιβάλλον λήψης αποφάσεων και των δύο παραγόντων εντός των δομών του ΝΑΤΟ αναπόφευκτα θα γίνει πιο στενά συνδεδεμένο.
Για αυτόν τον λόγο, είναι δυνατόν να ερμηνευθεί η ιδέα της ένταξης της Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας όχι ως μια κλασική μορφή Ένωσης, αλλά ως μια «μεταμοντέρνα Ένωση»: ένα μοντέλο στο οποίο η άμεση πολιτική ένωση αντικαθίσταται από λειτουργική στρατηγική ολοκλήρωση μέσω διεθνών θεσμών.
Το κυπριακό ζήτημα δεν είναι επομένως απλώς μια διαμάχη μεταξύ δύο κοινοτήτων στο νησί. Είναι βαθιά ριζωμένο στην ευρύτερη γεωπολιτική ισορροπία της Ανατολικής Μεσογείου. Η Τουρκία μπορεί να μην έχει πάντα καταφέρει να επικοινωνήσει αποτελεσματικά τη θέση της στη διεθνή σκηνή από το 1974. Ωστόσο, η αντιμετώπιση των τρεχουσών συζητήσεων σαν να μην είχαν συμβεί ποτέ τα γεγονότα που διαμόρφωσαν τη σύγχρονη πολιτική πραγματικότητα του νησιού διατρέχει τον κίνδυνο να αγνοήσει το ιστορικό πλαίσιο που συνεχίζει να διαμορφώνει το ζήτημα σήμερα.
Η ιστορία σπάνια εξαφανίζεται από το κυπριακό ζήτημα. Οποιαδήποτε νέα πρόταση που αφορά το νησί αναπόφευκτα φέρει το βάρος ενός μισού αιώνα πολιτικής και στρατηγικής κληρονομιάς.”