«Μπορεί υπεύθυνοι εξετάσεων στις σωρούς της Μαλένας και της Ιριδας να είχαν αντιληφθεί ότι τα δύο άτυχα κορίτσια είχαν δολοφονηθεί και δεν ανέφεραν τίποτα ώστε να αποτρέψουν τον θάνατο και του τρίτου κοριτσιού; Όπως κι ακόμα να βοηθήσουν τις αστυνομικές και δικαστικές αρχές που ερευνούσαν το τελευταίο εξάμηνο την δραματική υπόθεση με όλα τα στοιχεία των φακέλων να υπερ-δημοσιοποιούνται;
Είναι δυνατόν κρατικοί λειτουργοί να έχουν εντοπίσει στοιχεία εγκληματικής ενέργειας –με ασφυξία – σε βάρος δύο μικρών παιδιών και να μην έχουν ενδιαφερθεί αν οι αστυνομικές κι οι δικαστικές αρχές τελικώς εντόπισαν τους ενόχους, άσκησαν διώξεις και τι τελικώς απέγινε με την πορεία της υπόθεσης για την οποία συνέταξαν πραγματογνωμοσύνη; Οι κρατικοί λειτουργοί που πληρώνει το δημόσιο είναι «περαστικοί αυτόπτες μάρτυρες» που βλέπουν μία εγκληματική ενέργεια και μάλιστα μικρών παιδιών και… ξεμακραίνουν γιατί δεν θέλουν να μπλέξουν ή γιατί δεν τους το επιβάλλει κάποιο τυπικό καθήκον; Κι όλα αυτά όταν οι ιατροδικαστές, ιστοπαθολόγοι κλπ είναι μια μικρή ομάδα πραγματογνωμόνων που έχουν συνεχή συνεργασία κλπ».
Τα σημαντικά αυτά ερωτήματα εγείρονται από στελέχη της ΕΛ.ΑΣ. και νομικούς, μετά από τις πρόσφατες δηλώσεις των υπευθύνων εργαστηρίων ιστοπαθολογίας στην Αθήνα και στα Ιώαννινα ή νομικών τους εκπροσώπων (σ.σ έναν εξ αυτών εκπροσωπεί ο δικηγόρος Αθηνών κ. Ιωάννης Ματζουράνης) που είχαν συντάξει τα δύο πρώτα πορίσματα για τον θάνατο της 3,5χρονών Μαλένας το 2019 και της επτά μηνών Ίριδας.
Δηλαδή των δύο κοριτσιών της οικογένειας Δασκαλάκη στην Πάτρα που έχασαν πρώτα την ζωή τους. Προκαλώντας νέα σύγχυση στη τραγική αυτή υπόθεση ενισχύοντας την εικόνα όχι μόνο για λάθη και παραλείψεις αλλά και για εκ των υστέρων επανατοποθετήσεις ή και μεταστροφές με άλλες στοχεύσεις εν όψει και της έρευνας που έχει ζητηθεί για λάθη στις τεχνικές μελέτες για τους θανάτους των κοριτσιών.
Οι εν λόγω ιστοπαθολόγοι το τελευταίο χρονικό διάστημα εκδοσης του πορίσματος των ιατροδικαστών κ.κ Ν. Καρακούκη και Ν. Καλογριά όπου προσδιοριζόταν ως αιτία θανάτου των δύο άτυχων κοριτσιών η ασφυξία δια απόφραξης των αεροφόρων οδών, φαίνεται να υποστηρίζουν έμμεσα ή άμεσα ότι κι εκείνοι είχαν καταλήξει από την αρχή στο ίδιο συμπέρασμα.
Συμπληρώνοντας ότι οι ιατροδικαστές που εξέδωσαν το τελικό πόρισμα, (αποδίδοντας τον θανατο της Μαλένας σε «ηπατική ανεπάρκεια» και τον θάνατο της Ίριδας σε «αγενεσία φλεβοκόμβου», μη δηλαδή ύπαρξης εκ γενετής του φυσικού βηματοδότη της καρδιάς) δεν συνεκτίμησαν και «ερμήνευσαν» σωστά τα ευρήματα τους.
Σε αναφορές των ιστοπαθολόγων που εγείρουν –σύμφωνα με στελέχη της ΕΛΑΣ – το ζήτημα «αν είναι ειλικρινείς τώρα με μοιραία και περίεργη καθυστέρηση ή αν επιχειρούν να αναπροσαρμόσουν τις τεχνικές απόψεις τους με βάση το νεώτερο πόρισμα των ιατροδικαστών».
Τι βρέθηκε στα όργανα της Ίριδας
Σημειώνεται ότι οι ιστοπαθολόγοι από τα Ιωάννινα που εξέτασαν τα όργανα της Ίριδας είχαν βρεί σωρεία ευρημάτων στα ζωτικά όργανα του κοριτσιού, όμως είχαν εστιάσει το ενδιαφερον στην προαναφερόμενη «αγενεσία βλεφοκόμβου» (σ.σ θεωρείται εξαιρετικά σπάνια έως απίθανη) και την οποία προσδιόριζαν στο συμπέρασμα τους σαν εκτιμώμενη αιτία θανάτου του κοριτσιού. Κάτι που βεβαίως είναι βάσιμο γιατί αν η Ίριδα είχε τέτοιο πρόβλημα στην καρδιά και δεν είχε γίνει αντιληπτό αυτό πιθανον θα της κόστιζε, αργά ή γρήγορα – τη ζωή.
Μάλιστα και σε κατά καιρούς αρχικές δηλώσεις τους στα ΜΜΕ στις αρχές του έτους επέμειναν για το αμφισβητούμενο αυτό εύρημα στην καρδιά (σ.σ στο πόρισμα των κκ Καρακούκη και Καλόγρια θεωρείται εσφαλμένη διαπίστωση) κι ότι αυτό στάθηκε μοιραίο.
Ποτέ στις δηλώσεις τους δεν υπήρξε αναφορά και στα υπόλοιπα ευρήματα της ιστοπαθολογικής εξέτασης (σ.σ στον εγκέφαλο και στα σπλάχνα) . Και ότι αυτά συνδέονται με «ασφυξία» όπως μνημονεύεται τις τελευταίες ημέρες .Μαλιστα υπήρχαν άλλες πιθανολογήσεις ότι τα υπόλοιπα ευρήματα στα όργανα της Ίριδας προέρχονταν από την «κατάρρευση της καρδιάς του μωρού».
Τι βρήκαν οι ιστοπαθολόγοι στα όργανα της Μαλένας
Όμως και οι ιστοπαθολόγοι που εξέτασαν την Μαλένα διαπίστωσαν «καινοτοπιώδη εκφύλιση ηπατικών κυττάρων» δηλαδή σοβαρή βλάβη στο ήπαρ κι ορισμένα ακόμη ευρήματα σε άλλα όργανα του παιδιού. Με το θάνατο του κοριτσιού να αποδίδεται από τον ιατροδικαστή σε «ηπατικη ανεπάρκεια».
Σε ένα πόρισμα που αμφισβητήθηκε κι από την πλευρά της οικογένειας Δασκαλάκη κι υπήρχε δικαστική έρευνα για το περιεχόμενο του για πολλούς μήνες . Επιπλέον τους τελευαίους μήνες ήταν από τα κύρια ζητήματα της αστυνομικής έρευνας και της δημόσιας συζήτησης για το επονομαζόμενο θρίλερ της Πάτρας με την παράθεση διαφόρων απόψεων.
Στο πρόσφατο πόρισμα των δύο ιατροδικαστών αυτό το εύρημα στο ήπαρ του συκωτιού θεωρήθηκε ανευ σημασίας στην κρίση για τον θανατο της Μαλένας που αποδίδεται σε ασφυξία. Προσφατως λοιπόν κι η πλευρά του ιστοπαθολόγου υπερασπίστηκε ως όφειλε την ορθότητα της πρώτης μελέτης του το 2019 που δεν αμφισβητήθηκε-με εστίαση σε άλλα ευρήματα στην μελέτη κι όχι στο ήπαρ- από τους κ.κ Καρακούκη και Καλογρια. Όμως ο ιστοπαθολόγος φαίνεται μέσω του νομικού εκπροσώπου του να υποστηρίζει ότι τα ευρήματα αυτά είναι συμβατά με ασφυξία. Κι ότι δεν το ανέφερε μέχρι τώρα γιατί δεν ήξερε την εξέλιξη της τότε ιατροδικαστικής έρευνας ενώ δεν παρακολουθούσε τι μνημονευόταν μέχρι προσφάτως στα ΜΜΕ για την υπόθεση της Πάτρας!