Τα στοιχεία από το πόρισμα των Γάλλων επιστημόνων στο εργαστήριο ToxLab, στο Παρίσι, έρχονται να ανατρέψουν την εξέλιξη της υπόθεσης του βιασμού της Γεωργίας Μπίκα ενώ δημιουργούν πολλά ερωτήματα για τον τρόπο που ενήργησε ο καθηγητής ιατροδικαστικής και τοξικολογίας στο ΑΠΘ, Νίκος Ράικος, ο οποίος ορίστηκε ως πραγματογνώμωνας από την ανακρίτρια για τη συγκεκριμένη υπόθεση.
Σύμφωνα με το πόρισμα του εργαστηρίου αλλά και με όσα λέει στη «Ζούγκλα» ο τεχνικός σύμβουλος της 24χρονης, ιατροδικαστής Δημήτρης Γαλεντέρης, «η Γεωργία Μπίκα, δεν ήτανε σε θέση να δώσει συναίνεση στις 4.00 -4.30 τα ξημερώματα της 1ης Ιανουαρίου του 2022».
«Με τα καινούργια αποτελέσματα που έχουμε στη διάθεσή μας από το τοξικολογικό εργαστήριο της Γαλλίας, προκύπτει ότι η συγκέντρωση του αλκοόλ κατά τη στιγμή του αναφερόμενου βιασμού της Γεωργίας Μπίκα ήταν σε επίπεδα τα οποία δεν της επέτρεπαν να έχει κάποια μυϊκή αντίσταση και να μπορεί να δώσει συναίνεση. Επίσης η συγκέντρωση πάνω από 3 γραμμάρια ανά λίτρο που βρέθηκε σημαίνει ότι μπορεί να προκαλέσει και αμνησία. Συνεπώς επαληθεύεται πλήρως το ιστορικό της ίδιας η οποία αναφέρει πως δεν θυμάται τίποτε για το τι συνέβη την προηγούμενη ημέρα στο πάρτι στο γνωστό ξενοδοχείο της Θεσσαλονίκης», τονίζει ο κ. Γαλεντέρης και προσθέτει:
«Επίσης τα αποτελέσματα αυτά συγκεντρώνουν και την υψηλή συγκέντρωση των μεταβολιτών που βρέθηκαν από την Ελβετία στα ούρα της Γεωργίας Μπίκα και τα οποία δείχνουν ότι όντως υπήρχε κατανάλωση μεγάλης ποσότητας αλκοόλ την προηγούμενη ημέρα, και όπως καταλαβαίνετε έρχεται ενάντια, εντελώς ενάντια και ουσιαστικά απορρίπτει την τοποθέτηση του πραγματογνώμονα τοξικολόγου που ορίστηκε από την ανακρίτρια και ο οποίος με έναν τρόπο μη ενδεδειγμένο , μη ιατροδικαστικό ο οποίος είναι και μη ακριβής προέβαλε ότι τη στιγμή του αναφερόμενου βιασμού η Γεωργία Μπίκα είχε πλήρη συνείδηση για το τι έκανε».
Ο κ. Γαλεντέρης κάνει λόγο για δικαίωση της Γεωργίας, προαναγγέλει εξελίξεις στην υπόθεση ενώ σημειώνει ότι η φόρμουλα που χρησιμοποιήσε ο ιατροδικαστής Ράικος (ο οποίος έκανε λόγο για ελάχιστη ποσότητα αλκοόλ), ήταν στην ουσία ένας σύντομος τρόπος.
«Όλο αυτό καταλαβαίνετε ότι έρχεται ενάντια, εντελώς ενάντια στο πόρισμα της Γαλλίας, το οποίο ουσιαστικά καταρρίπτει με τον πλέον επιστημονικό και ενδεδειγμένο τρόπο ,τον τρόπο με τον οποίο ο κος Ράικος, αντιμετώπισε την κατανάλωση και τη συγκέντρωση αλκοόλ στην υπόθεση της Γεωργίας Μπίκα», διευκρινίζει.
Ερωτηθείς για ποιο λόγο μπορεί να έγινε τέτοια λανθασμένη εκτίμηση της κατάστασης ο τεχνικός σύμβουλος της 24χρονης Γεωργίας είναι σαφής:
«Όπως προείπα, ο τρόπος με τον οποίο έγινε η ανάλυση από τον συγκεκριμένο τοξικολόγο δεν ήταν η ενδεδειγμένη. Ήταν ένας απλοϊκός τρόπος, ένας σύντομος τρόπος, όπως τον αναφέρουν και οι Γάλλοι, ο οποίος δεν ταιριάζει στη βαρύτητα της υπόθεσης. Η εν λόγο υπόθεση έπρεπε να αναλυθεί με συγκεκριμένα μοντέλα, όπως αναλύθηκε από τους Γάλλους, για να έχουμε ακριβή αποτελέσματα. Αυτό που με προβληματίζει δεν είναι ότι δεν συμφωνούν τα αποτελέσματα μεταξύ τους. Αυτό που με προβληματίζει είναι για ποιον λόγο είναι εκ διαμέτρου αντίθετα τα αποτελέσματα μεταξύ τους. Το δικό μου το αποτέλεσμα έπειτα από τη δική μου την ανάλυση ταιριάζει πιο πολύ με αυτό των Γάλλων παρά με του κύριου Ράικου. Και θεωρώ ότι των Γάλλων είναι το πιο σωστό. Γιατί οι Γάλλοι ανέλυσαν την ποσότητα της αλκοόλης με τέσσερις διαφορετικούς τρόπους. Και οι τέσσερις καταλήγουν περίπου στην ίδια τιμή συγκέντρωσης, δηλαδή καταλήγουν στο ίδιο συμπέρασμα, ότι η Γεωργία Μπίκα, δεν ήτανε σε θέση να δώσει συναίνεση στις 4.00 -4.30 τα ξημερώματα της 1ης Ιανουαρίου του 2022».
Το πόρισμα του γαλλικού εργαστηρίου διαψεύδει όλες τις εμπλεκόμενες ελληνικές αρχές και θεσμούς
Οι Γάλλοι επιστήμονες του ειδικού εργαστηρίου τοξικολογικών εξετάσεων και άμεσου συνεργάτη του Εφετείου των Παρισίων παρουσιάζουν, λοιπόν, μια εντελώς διαφορετική εικόνα από αυτή την οποία κατέδειξαν και έλαβαν υπ’ όψιν τους η Ιατροδικαστική Υπηρεσία Θεσσαλονίκης, ο καθηγητής Ιατροδικαστικής (ΑΠΘ) κ. Ράικος, η ανακρίτρια που ανέλαβε την υπόθεση και, τελικά, η εισαγγελέας Κυριακή Κλιάμπα, η οποία συνέταξε πρόταση 60 σελίδων διά της οποίας ζήτησε η υπόθεση βιασμού της Γεωργίας Μπίκα να τεθεί στο αρχείο.
Το πόρισμα του γαλλικού εργαστηρίου διαψεύδει όλες τις εμπλεκόμενες ελληνικές αρχές και θεσμούς σε αυτή την υπόθεση. Αποδεικνύει πως το πόρισμα του ελβετικού εργαστηρίου της Βέρνης υπέστη μεθοδευμένη διαστρέβλωση από τις Αρχές που το διαχειρίστηκαν στην Ελλάδα. Καταδεικνύει, πέραν πάσης αμφιβολίας, πως κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα του άγριου βιασμού της η Γεωργία Μπίκα δεν ήταν σε θέση ούτε να αντιδράσει ούτε και να αντισταθεί σε γενετήσια πράξη μη συναινετικού χαρακτήρα (δηλαδή βιασμό) λόγω της εξαιρετικά μεγάλης ποσότητας αλκοόλ που είχε συγκεντρωθεί στον οργανισμό της. Για το φύλλο και το βάρος της Γεωργίας Μπίκα τα 3 και τα 4 γραμμάρια αλκοόλ ανά λίτρο αποτελούν τεράστια ποσότητα και επιφέρουν άμεσα όλα τα συμπτώματα που αναφέρει το γαλλικό τοξικολογικό εργαστήριο.
Υπενθυμίζεται πως ούτε οι Ελβετοί επιστήμονες του Ινστιτούτου Ιατροδικαστικής, Τοξικολογίας και Χημείας της Βέρνης, στο οποίο είχαν αποσταλεί τα δύο δείγματα ούρων της Γεωργίας Μπίκα, μάσησαν τα λόγια τους. Δείτε εδώ: Κόλαφος το πόρισμα των Ελβετών για το δείγμα της Γεωργίας.
Ερωτήματα που απαιτούν άμεση απάντηση
Προκαλείται, λοιπόν, για μια σειρά από ερωτήματα που απαιτούν άμεση απάντηση από τους εμπλεκόμενους φορείς, τις Αρχές και τα πρόσωπα που χειρίστηκαν και «διαχειρίστηκαν» την υπόθεση βιασμού της Γεωργίας Μπίκα.
Είναι φανερό πως απέφυγαν εξαρχής και με κάθε τρόπο να εφαρμόσουν τις διατάξεις και τα πρωτόκολλα: Λήψη δειγμάτων αίματος. Άμεση λήψη δειγμάτων ούρων. Λήψη δειγμάτων DNA από τους κατηγορουμένους.
Είναι φανερό πως αγνοήθηκαν όλα τα στοιχεία που καταδείκνυαν πέραν πάσης αμφισβητήσεως πως η Γεωργία Μπίκα βρισκόταν σε φάση μεγάλης και παρατεταμένης χρονικά μέθης.
Αγνοήθηκε και το επίμαχο βίντεο που δείχνει την κοπέλα να επιστρέφει στο ξενοδοχείο ΜΕΤ κάνοντας οχτάρια.
Διαστρεβλώθηκαν -σκοπίμως, όπως φαίνεται- τα στοιχεία στα οποία κατέληξε το τοξικολογικό εργαστήριο της Βέρνης στην Ελβετία. Η υπηρεσία που διαχειρίστηκε αυτό το πόρισμα ήταν εκείνη της οποίας προΐσταται ο καθηγητής Ράικος.
Η ανακρίτρια όχι μόνον δεν έλαβε υπ’ όψιν της τα παραπάνω στοιχεία. Δεν ασχολήθηκε με τη διάσταση των συστηματικών παραλείψεων και ελλείψεων που παρατηρήθηκαν κατά τη διαδικασία εκ μέρους της Αστυνομίας και της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας. Αντίθετα, με την ανοχή της κάλυψε όλες αυτές τις παραλείψεις.
Η εισαγγελέας Κυριακή Κλιάμπα αγνόησε όλα τα επιβαρυντικά στοιχεία τα οποία καταδείκνυαν ενοχή των αδελφών της οικογένειας Λεβέντη. Απέρριψε όλα τα στοιχεία που έδειχναν ότι η Γεωργία Μπίκα δεν είχε κανέναν έλεγχο του εαυτού της κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα του βιασμού της.
Χρησιμοποιώντας απαράδεκτους χαρακτηρισμούς για το θύμα, κατηύθυνε την επιχειρηματολογία της προτάσεως την οποία υπέβαλε, έτσι ώστε πάση θυσία να επιτύχει να τεθεί η υπόθεση βιασμού στο αρχείο και να μη φθάσει ποτέ η υπόθεση αυτή στο ακροατήριο. Όλα αυτά για να μη διακινδυνεύσει την έκθεση στην κοινή γνώμη των αδελφών Λεβέντη ως δραστών βιασμού.
Ποιος ο ρόλος τελικά του καθηγητή ιατροδικαστικής Νίκου Ράικου ; Για ποιο λόγο έκανε αναλύσεις εφαρμόζωντας μια διαδικασία μη ενδεδειγμένη για μια τέτοια σοβαρή υπόθεση ;
Τώρα, τον λόγο έχει η Δικαιοσύνη…